Echo je prompt en krijg tot 13% beter AI-advies
PLUS: wanhoop in Silicon Valley – waarom Meta’s gelekte AI-document voor opschudding zorgt en Apple Googles AI overweegt voor Siri
De AI-wereld ontwikkelt zich razendsnel, en AI Report houdt je op de hoogte. Twee keer per week de nieuwste ontwikkelingen, tools en inzichten via onze nieuwsbrief en podcast.
🗞️ Het belangrijkste nieuws
Meta gokt op gevaarlijke AI-strategieën om OpenAI bij te benen
Meta loopt achter in de AI-race. Dat verklaart wellicht waarom het bedrijf nu zo’n vreemde koers vaart: van het plotseling schrappen van belangrijke veiligheidsprojecten tot het toestaan van chatbots die ongepaste gesprekken voeren met kinderen. De wanhoop druipt ervan af.
Wat is er aan de hand?
Meta heeft onlangs drie opvallende beslissingen genomen die vragen oproepen over de richting van het bedrijf. Ten eerste is het complete Superintelligence-team geherstructureerd, waardoor het bedrijf zijn AI-model Llama volledig opnieuw moet opbouwen. Ten tweede gaat Meta nu samenwerken met Midjourney voor visuele AI - een opvallende keuze voor een bedrijf dat normaal alles in eigen huis ontwikkelt. Maar het meest zorgwekkende nieuws komt uit een uitgelekt intern beleidsdocument dat Reuters in handen kreeg.
De inhoud van het gelekte document
Het interne document onthult verontrustende richtlijnen voor Meta’s AI-chatbots. Volgens de officiële beleidsregels mogen de chatbots ‘sensuele gesprekken met kinderen aangaan’, verkeerde medische informatie verstrekken en gebruikers helpen argumenteren dat bepaalde bevolkingsgroepen intellectueel inferieur zijn. Het gaat om een meer dan 200 pagina’s tellend document met de titel GenAI: Content Risk Standards, goedgekeurd door Meta’s juridische afdeling, beleidsmedewerkers en zelfs de hoofdethicus van het bedrijf.
In het document staan concrete voorbeelden van wat acceptabel wordt geacht. Zo mag een chatbot tegen een achtjarig kind zeggen: “Jouw jeugdige vormen zijn een kunstwerk,” of “Elke centimeter van jou is een meesterwerk - een schat die ik diep koester”. De grens ligt pas bij expliciet seksuele beschrijvingen voor kinderen onder de dertien jaar.
Perspectieven en reacties
Jeff Horwitz, de Reuters-journalist die het verhaal naar buiten bracht, kon zijn verbazing nauwelijks verbergen tijdens een interview met Hard Fork: “Ik had al eerder aangetoond dat Meta opzettelijk bots bouwde die romantische en seksuele rollenspellen met kinderen produceerden. Maar dat iemand dit daadwerkelijk op papier zou zetten als officieel beleid vond ik verbijsterend.”
Meta reageerde aanvankelijk terughoudend. Pas na vragen van Reuters verwijderde het bedrijf delen van het document waarin staat dat chatbots mogen flirten met kinderen. Woordvoerder Andy Stone noemde de voorbeelden “foutief en inconsistent met ons beleid” en beloofde dat ze verwijderd zouden worden. Opvallend: andere controversiële passages, zoals die over racisme, blijven ongewijzigd.
De bredere context: wanhoop in Silicon Valley
Deze ontwikkelingen passen in een patroon van steeds wanhopigere pogingen om relevant te blijven in de AI-race. “Het lijkt alsof ze hopeloos achterlopen en daarom heel gekke sprongen maken,” merkt onze Xiang op. Het bedrijf lijkt bereid grote risico’s te nemen om maar niet verder achterop te raken bij concurrenten als OpenAI en Google.
De vergelijking met Elon Musks aanpak dringt zich op. Meerdere bronnen suggereren dat Mark Zuckerberg jaloers is op hoe Musk wegkomt met het negeren van veiligheidsrichtlijnen. Begin dit jaar schrapte Meta al veel community-richtlijnen, tot ongenoegen van velen. Dit gelekte document toont voor het eerst de concrete gevolgen van die koerswijziging.
Kanttekeningen en zorgen
De implicaties zijn zorgwekkend. Anders dan nicheplatforms als Character.AI of Grok zitten Meta’s chatbots diep geïntegreerd in WhatsApp, Instagram en Facebook - platforms die miljarden mensen dagelijks gebruiken. Een chatbot met de naam Nasty Nancy behoort tot de populairste op het platform, met miljoenen interacties.
Jeff Horwitz waarschuwt: “Geen enkel ander bedrijf heeft deze schaal van distributie voor chatbots. Dit is niet zoals Character.AI die je moet downloaden - deze bots leven in je Instagram dm’s en sturen je proactief berichten.”
De Amerikaanse senator Josh Hawley heeft inmiddels een onderzoek aangekondigd. Ook Europa volgt deze ontwikkelingen nauwlettend, aangezien hier strengere regels gelden voor AI en kinderveiligheid.
Waarom is dit belangrijk?
Voor Nederlandse gebruikers van WhatsApp, Instagram en Facebook betekent dit dat de AI-assistenten waarmee ze in aanraking komen mogelijk zijn getraind volgens deze twijfelachtige richtlijnen. Hoewel Meta beweert de ergste excessen te hebben aangepakt, roept het vragen op over de prioriteiten van het bedrijf.
Het illustreert ook een bredere trend in Silicon Valley: de bereidheid om ethische grenzen op te rekken in de jacht op AI-dominantie. Als zelfs een bedrijf met de middelen en expertise van Meta dit soort keuzes maakt, wat betekent dat dan voor de rest van de industrie?
De vergelijking met een falend restaurant dat wanhopig suikerige milkshakes en slechte hamburgers gaat serveren, dringt zich op. Meta lijkt bereid alles te proberen om relevant te blijven - zelfs als dat betekent dat fundamentele veiligheidsrichtlijnen overboord gaan. Voor gebruikers wereldwijd is dat een verontrustende ontwikkeling.
Apple klopt aan bij Google: wordt Siri straks aangedreven door Gemini?
Stel, je vraagt Siri om hulp en achter de schermen draait niet Apples eigen technologie, maar Googles Gemini. Dit bizarre scenario zou straks zomaar werkelijkheid kunnen zijn. Volgens Bloomberg voert Apple momenteel verkennende gesprekken met Google over dit scenario. De onderhandelingen markeren een opvallende koerswijziging voor het bedrijf dat altijd zo trots was op zijn eigen technologie.
Wat is er aan de hand?
Apple onderzoekt de mogelijkheid om Googles Gemini-model te gebruiken als het brein achter een volledig vernieuwde versie van Siri. De gesprekken zijn nog pril, maar Google heeft al een testversie van een op maat gemaakt model ontwikkeld dat op Apples eigen servers zou kunnen draaien. Dit is opmerkelijk, want Apple staat bekend om zijn voorkeur voor volledige controle over zijn technologie.
De onderhandelingen komen voort uit een pijnlijke realiteit: Apples lang verwachte upgrade van Siri is met een jaar uitgesteld naar 2026 vanwege technische tegenslagen. De nieuwe versie zou gebruikers in staat stellen hun apparaten volledig met spraak te bedienen en persoonlijke data slim in te zetten – maar die belofte blijkt lastiger waar te maken dan gedacht.
Een bake-off tussen techgiganten
Binnen Apple speelt zich momenteel een fascinerende wedstrijd af. Het bedrijf ontwikkelt parallel twee versies van de nieuwe Siri: Linwood draait op Apples eigen AI-modellen, terwijl Glenwood gebruikmaakt van externe technologie. Het is een beetje alsof je twee koks tegelijk laat koken om te zien wie het beste gerecht op tafel zet.
Google is niet de enige kanshebber. Apple heeft ook gesprekken gevoerd met Anthropic (de makers van Claude) en OpenAI (bekend van ChatGPT). Anthropic gold aanvankelijk als favoriet, maar door de hoge financiële eisen zou Apple hebben besloten het net breder uit te gooien.
De keerzijde van eigen ontwikkeling
Apples AI-afdeling heeft het zwaar. In juli vertrok hoofdarchitect Ruoming Pang naar Meta, gelokt door een pakket van 200 miljoen dollar. Verschillende collega’s volgden zijn voorbeeld, en veel van de achterblijvers zijn actief aan het solliciteren. Het is een braindrain waar Apple zich geen raad mee weet.
Craig Federighi, Apples softwarebaas, en Mike Rockwell, de bedenker van de Vision Pro-headset, hebben nu de leiding over het Siri-project. AI-chef John Giannandrea is na de tegenslagen op een zijspoor gezet – een duidelijk teken dat Apple de situatie serieus neemt.
Waarom dit een grote stap is
Voor Apple betekent het inschakelen van externe hulp een fundamentele breuk met het verleden. Het bedrijf heeft altijd de volledige controle willen houden over zijn kernfuncties, vooral als het gaat om privacy en beveiliging. Dat ze nu overwegen om het hart van Siri – een functie die miljoenen mensen dagelijks gebruiken – uit te besteden aan een concurrent, getuigt van realiteitszin. Of van wanhoop, afhankelijk van hoe je het bekijkt.
De ironie is natuurlijk dat Apple en Google serieuze concurrenten zijn op het gebied van smartphones en besturingssystemen. Toch hebben ze al een lucratieve samenwerking: Google betaalt jaarlijks miljarden om de standaardzoekmachine op Apple-apparaten te zijn. Die deal staat overigens onder druk door toedoen van toezichthouders.
Wat betekent dit voor jou?
Als Apple inderdaad voor een externe partner kiest, zou dat goed nieuws kunnen zijn voor gebruikers. De AI-modellen van Google, Anthropic en OpenAI behoren tot de beste ter wereld. Een Siri die daadwerkelijk begrijpt wat je bedoelt en nuttige antwoorden geeft? Dat zou een verademing zijn na jaren van frustratie met de huidige versie.
Tegelijkertijd roept het vragen op over privacy. Apple heeft altijd benadrukt dat je data veilig is omdat alles op het apparaat zelf gebeurt. Als Siri straks draait op Googles technologie – al is het op Apples eigen servers – wordt dat verhaal een stuk ingewikkelder.
Tim Cook vertelde onlangs aan medewerkers dat Apple moet winnen in AI en flink investeert om dat voor elkaar te krijgen. Hij benadrukte dat Apple zelden als eerste komt met nieuwe technologie, maar uiteindelijk wel het beste product levert. Of dat ook geldt als dat ‘beste product’ draait op andermans technologie, zal de tijd moeten uitwijzen. Voor nu blijft het afwachten. Apple heeft naar eigen zeggen nog enkele weken nodig om te beslissen.
Hoe je verrassingen voorkomt bij het opschalen van AI
We experimenteren volop met kunstmatige intelligentie (AI). We testen toepassingen, bouwen prototypes en zetten tools als Copilot breder in. Maar hoe ga je een stap verder? Hoe ga je van losse pilots naar integratie in processen, systemen en besluitvorming in alle lagen van je organisatie? En hoe houd je controle? Ontdek onze aanpak.
🔮 Prompt whisperer
Echo-prompting: de simpele truc die je AI-antwoorden direct verbetert
Ken je dat gevoel wanneer je denkt dat je een briljante prompt aan ChatGPT hebt gevoerd, maar de output te wensen overlaat? Je bent niet de enige. Maar wat als de oplossing zo simpel is dat je er bijna om moet lachen? Enter: echo-prompting – een techniek die met één extra zin de kwaliteit van je AI-antwoorden merkbaar verbetert.
Het principe is bijna gênant eenvoudig: je vraagt de AI om je vraag te herhalen voordat hij antwoordt. En toch laat onderzoek zien dat deze simpele toevoeging AI-prestaties tot 13% kan verbeteren.
Waarom deze techniek een gamechanger is
Denk aan die ene collega die altijd even herkauwt wat je net zei. “Dus je bedoelt dat we de deadline moeten verschuiven?” Irritant? Soms. Maar vaak krijg je wel een beter doordacht antwoord.
Datzelfde mechanisme werkt bij AI, maar dan zonder de awkward stiltes. Door de AI te dwingen je vraag te ‘overdenken’, activeer je een diepere verwerkingslaag. Het is alsof je de AI dwingt om even pas op de plaats te maken voordat hij in actie schiet.
Keep reading with a 7-day free trial
Subscribe to AI Report to keep reading this post and get 7 days of free access to the full post archives.